Nelson Maldonado-Torres, Frantz Fanon Foundation
Sekilas tentang keamanan; tentang keamanan yang harmoni berada dalam tatanan sedia ada itulah – yang sudah terlalu lama menjadi perkakas berguna bagi mengekalkan segala penjajahan serta perkauman. Berawal dari perang yang kejam: warganya dibunuh, tubuh dikeronyok, diperkosa, dan dicacatkan, subjek dibungkam, para leluhur dibenci, tanah mereka dijarah, sungainya mengalir likat penuh darah.
Mempertaruhkan segalanya bagi segala cita yang sempurna: atas nama kemajuan, penaakulan, dan ketamadunan yang seringkali dianggap kebiasaan. Keamanan dinafikan sehinggalah wujudnya dunia baru: yang diukur pada kepentingan para penjajah; di mana peranglah yang menjadi tatanan segalanya.
Untuk itu, kekacauan mendadak yang berisiko meletakkan nyawa para penjajah dan warisnya dalam bahaya, atau yang mengancam putar-belit nilai tatasusila mereka haruslah dihentikan. Inilah yang seringkali kita takrifkan sebagai undang-undang dan tatanan, sebuah detik dalam menuju ke jalan keamanan yang kemudiannya memerangkap kita ke dimensi kolonial yang penuh perkauman itu.
Undang-undang dan tatanan yang mengikat – undang-undang dan tatanan dalam keadaan yang perkauman itulah –, sebuah keganasan sistematik berlanjutan dengan nama baru. Apalah ertinya undang-undang dan tatanan jika tanah tetap dijarah oleh waris para penjajah, dan di mana niat untuk pemampasan dilihat seakan mustahil, melampaui batas, salah waktu, serta tidak layak diertikan sebagai masalah bersama? Apalah undang-undang di dalam sebuah keadaan di mana warga (yang dijajah) dipenjara tidak adil ketimbang keganasan yang mendiskriminasi dituju pada sesetengah sosok serta batang tubuh mereka yang tertentu?
Undang-undang dan tatanan seringkali merupakan persoalan material sepertimana ianya juga simbolik dan epistemik. Jadinya, perlu kemudian kita bertanya apa maknanya tatanan, kesusilaan dan penghujahan bila mana sesebuah institusi yang ditugaskan untuk membugar pengetahuan serta kreativiti artistik hanya cenderung untuk terperangkap dengan jangkaan yang kononnya inklusif dan rencam, walhal ianya tidak lebih dari sekadar bertoleransi dengan para penjajah serta segregasi perkauman apabila melibatkan persoalan epistemik tentang sosial dan ekonomi itu?
Setiap tindakan yang sekadar melindungi, daripada mencabar disiplin serta kaedah adalah sebuah kegagalan jika tidak dapat menangkap bagaimana beban keganasan struktural sedia ada di dalam dunia moden, sekaligus memainkan peranan yang penting di dalam menampung bentuk penjajahan dari segi material, simbolik serta tatanan epistemik.
Penjajahan undang-undang dan tatanan menjadi ketara saatnya ‘undang-undang dan tatanan’ hanya ditafsirkan bagi membenarkan apa yang dijarah secara sistematik itu untuk dijadikan hak pemilikan, serta bilamana sejarah silam melibatkan pembunuhan dan epistemicide disembunyikan di sebalik retorik pembangunan tamadun dan keilmuan.
Penjajahan undang-undang dan tatanannya dimantapkan kedudukannya saat asas dan horizonnya dibentuk menjadi negara bangsa yang moden / kolonial serta digerakkan oleh institusi milik negara: dari balai polis, mahkamah, hinggalah ke penjara, sekolah dan juga universiti. Begitulah kita kemudiannya mentakrifkan keamanan yang dapat kita rungkaikan sebagai kesan dan bahana akibat penjajahan.
Seperti itulah takrifan keamanan yang menjadi buah mulut sebegitu ramai orang yang ikut terpalit dengan rusuhan dan kecurian yang berlaku dalam protes melawan keganasan polis serta pembunuhan George Floyd, Ahmaud Arbery, dan Breonna Taylor. Rusuhan dan kecurian luar biasa seperti ini seringkali digembar-gembur saat ia terjadi di negara lain dan berlawanan dengan apa yang dirujuk sebagai sifat ‘bukan warga Amerika’ – tidak bertamadun.
Ianya sungguh berbeza ketika rusuhan dan kecurian dikatakan mengganggu ‘keamanan’. Semua orang bermatian-matian untuk mempertahankan keamanan. Setiap saluran berita dan ahli politik – kecuali yang lebih neo-fasis di antara mereka, yang mungkin mengunjurkan untuk mengguna pakai lebih banyak keganasan – yang bersuara untuk mengekalkan keamanan dan memastikan ketertiban mereka yang tidak dilihat aman.
Desakan untuk mengekalkan keamanan di dalam keadaan ini adalah caranya untuk menyatakan bahawa undang-undang dan tatanan yang mengekalkan perang sistemik ini bukan saja normal, namun juga sebagai sesuatu yang bernilai untuk dilindungi dan dihormati. Pendek kata, keamanan adalah perang yang disembunyikan. Keadaan yang sebegini rentan sekaligus menjadikan definisi keamanan sebagai sesuatu yang masih terjajah itu terang lagi bersuluh.
Di sini, kita bukanlah menyatakan bahawa semua yang merusuh dan mencuri itu patut diraikan, namun tidaklah ianya juga dikutuk. Saya sendiri tidak mempunyai cukup sifat tolak ansur bagi mereka yang mengguna pakai rusuhan dan kecurian sebagai cara untuk mengedepankan pandangan atau agenda politik yang mensampingkan atau mengenepikan sejarah panjang perjuangan; buat mereka yang dimana tanahnya dijarah serta batang tubuh yang dilihat sebagai asing dan penjenayah.
Begitupun, saya memandang mereka yang mempertahan keamanan serta penjajahan, lebih bermasalah dan menakutkan. Keamanan yang dipertahankan mereka itu didasarkan pada perang yang ganas serta keberlangsungan sebuah tatanan dan undang-undang model / kolonial. Keamanan yang sebegini menjadi perisai bagi aparat penguasa dan institusi yang secara kolektif menghenyak tengkuk, dada, tenaga kreatif, minda dan pengetahuan para warga yang diminoritikan (minoritized) serta diperkaumkan (racialized). Seperti yang ditebak Mahdis Azarmandi: ‘Untuk (sebenar-benar) keamanan untuk dicapai adalah mustahil selagi kita enggan menanggapi persoalan penjajahan [1]. Perjuangan untuk sebuah keamanan yang di luar kerangka penjajah serta nyah-jajah perlu dilanjutkan.
Keamanan yang ditemukan bukanlah dengan bertolak ansur terhadap ekonomi neo-liberal atau menuju ke arah sebuah negara moden / kolonial, dengan neo-fasisme, konservatisme, serta liberalismenya kecuali ditemukan di luar kerangka penjajah dan nyah-jajah (decolonial) – dengan segala pergulatan dan cinta bagi mereka yang mahu merungkai perang yang seringkali digunakan untuk mengekalkan tanggapan sesat perihal apa yang diertikan sebagai undang-undang dan tatanan itu.
Untuk memeluk keamanan adalah untuk berada dengan arus yang menolak tatanan dan undang-undang moden / kolonial, termasuklah segala yang diinstitusi secara simbolik dengan dasar epistemologinya. Untuk memeluk keamanan adalah dengan tidak bertolak ansur dengan wacana serta halai-balai perkauman serta kerangka tatanan perkauman moden. Makna kata, keseharian hidup kita ditanda dengan langkanya keamanan serta mengekalkan perang yang dilihat alamiah itu.
Keamanan bukan bermakna diam. Keamanan sekelumit pun bukan soal menggunakan atau tidak menggunakan keganasan sebagai tandingan pada keadaan yang tidak adil. Keamanan, yang pertama-tama, adalah hasil kematangan (dari sebuah proses) penyahjajahan: sebuah tandingan yang penuh tekad dan bijaksana di mana hubungan sesama kita yang ditandai dan dibentuk dengan cukup berlainan dan radikal, yang didasarnya penuh keamanan, bagi masyarakat dan warganya.
Di dalam detik inilah kita berada dalam keamanan dengan diri kita kerana kita sudahpun menjadi apa yang diperlukan untuk kita bekerja bagi menghentikan bahana perang. Kita membangunkan sebuah daya juang yang penuh keamanan dalam usaha membina, seperti yang diertikan Frantz Fanon sebagai, “duniamulah” [2] Hanya dunia yang sebegitulah, duniamu lah, yang kan menjadi dunia yang aman.
________________________________________
[1] Mahdis Azarmandi, “The Racial Silence within Peace Studies, » Peace Studies: A Journal of Social Justice 30 (2018): 69-77.
[2] Frantz Fanon, Black Skin, White Masks, trans. Richard Wilcox (New York: Grove Press, 2008): 206.
Makluman: Terjemahan dari teks asal oleh Zikri Rahman, penggerak Malaysia Muda dengan izin oleh Profesor Nelson Maldonado-Torres.